Proposta delibera su Autodromo

Alla c.a.
Avv. Gualtiero Mazzi
Sindaco del Comune di Sona

P.zza Roma, 1
37060 Sona (VR)

Richiesta di convocazione urgente del Consiglio Comunale di Sona ai sensi dell’art. 12 e 14 comma 2° dello statuto comunale e dell’art. 39 comma 2° D.Lgs. 267/2000 per deliberare su una proposta di delibera ad iniziativa del gruppo Consiliare l’Incontro

I sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono che nel prossimo Consiglio Comunale sia inserita la seguente proposta di delibera:

OGGETTO: VARIANTE URBANISTICA DEL COMUNE DI BUSSOLENGO PER L’INDIVIDUAZIONE DI UN COMPLESSO DENOMINATO “CENTRO DI GUIDA SICURA”; PARERE NEGATIVO ESPRESSO DAL CONSIGLIO COMUNALE DI SONA

IL CONSIGLIO COMUNALE

Premesso:

– che in prima pagina e a pag. 8 del mensile “L’Altro Giornale” del mese di Giugno 2009 viene data notizia della prossima realizzazione ( nel giro di due anni) da parte del Comune di Bussolengo di un Centro Guida Sicura da ubicarsi in un’area adiacente alla strada regionale 11 in fregio a Via Bussolengo(VR);

– che da informazioni assunte il Comune di Bussolengo con delibera di G. C. n° 94 del 3.6.2008 ha già approvato il progetto di massima del Centro Guida Sicura formulato da alcune società private. Il nuovo progetto interesserà un’area di circa 400.000 mq. ( 40 Ha), di cui 150.000 mq. di pista da destinare al Centro Guida Sicura e 250.000 mq. per attività diverse, ovvero insediamenti per attività inerenti al mondo dell’auto e dei motori, multiconcessionarie, scuole guida, centri per ricambi auto, uffici per compagnie assicurative, strutture ricettive e per la ristorazione ed altro.

– considerato che la Regione del Veneto – Direzione Valutazione Progetti e Investimenti- ha inviato al Comune di Sona, ai sensi del d.lgs. 152/2006, il documento di verifica di assoggettabilità alla procedura di Vas relativa alla variante al PRG vigente, con la richiesta di trasmettere entro 30 giorni il parere sul documento in questione;

– considerato altresì che l’area in oggetto confina a est con Via Bussolengo e nel lato sud si espande fino quasi a lambire l’abitato di Lugagnano. Poiché questo intervento, se realizzato, comporterà un aumento notevole del traffico e dell’inquinamento atmosferico ed acustico, oltre ad un consumo del suolo di proporzioni devastanti;

VISTO:

 l’art. 12 e 14 dello statuto comunale e l’art. 39 del D.Lgs. n° 267/2000;

CONSIDERATA
la necessità di tutelare la salute dei cittadini e l’ambiente da ogni possibile conseguenza in ordine agli impatti derivanti dall’attuazione della variante urbanistica in questione;
-considerato altresì che il Comune di Sona deve esprimere entro 30 giorni il parere sul documento di verifica di assoggettabilità alla procedura Vas relativa alla variante al PRG vigente proposta dal Comune di Bussolengo
Ciò premesso

IL CONSIGLIO COMUNALE DI SONA DELIBERA
1. di esprimere parere negativo alla realizzazione del Centro Guida Sicura e della variante suddetta, demandando, se ritenuto necessario, alla Amministrazione Comunale di Sona, di incaricare un professionista esperto della materia al fine di sostenere dal punto di vista tecnico-giuridico il parere negativo;
2. di dare immediata informazione ai mezzi di comunicazione e alla cittadinanza di Sona, anche tramite assemblee pubbliche, del progetto proposto dal Comune di Bussolengo(VR).
Cordiali saluti

Sona, 22 giugno 2009

Mazzi Gianluigi
Forlin Giovanni
Aldrighetti Marco
Bianco Giovanni
Farina Renato
Ambrosi Mirko

 

Al link di seguito è possibile scaricare il documento

prop_del_autodromo


Rischi per salute ed incolumità in via Brennero

Al Sindaco del Comune di Sona

Interpellanza

Oggetto: stato d’incuria e di pericolosità in cui versa l’immobile sito all’angolo tra Via Brennero e Via Case Nuove in Lugagnano

Il sottoscritto Giovanni Forlin ,Consigliere Comunale dell’Incontro, facendo seguito all’interpellanza proposta in data 18.8.08 e alla recente delibera del Consiglio Comunale, fa presente che l’immobile in oggetto continua a versare in stato di completo abbandono, con grave rischio per la salute e l’incolumità dei cittadini. Nell’area antistante l’immobile continuano a persistere erbacce alte più di un metro e grossi roditori hanno costruito le loro tane e scorazzano a piacimento. Sul lato di Via Brennero manca ogni protezione, onde evitare che la parte sporgente del tetto possa cadere su chi transita al di sotto.
Chiede pertanto un immediato intervento per eliminare la situazione di pericolo indicata, adottando tutti i provvedimenti necessari per eliminare gli evidenti rischi per la salute e l’incolumità dei cittadini e per mettere in sicurezza l’immobile e chiede di conoscere quali sono i tempi tecnici previsti per realizzare gli interventi urbanistici approvati con la delibera del C.C. testè citata.

Lugagnano 25.5.09

Giovanni Forlin


Sostanze chimiche nell’acqua a Sona?

Alla c.a.
Gualtiero Mazzi
Sindaco del Comune di Sona
P.zza Roma, 1
37060 Sona (VR)

Interpellanza Urgente
“POTENZIALE RISCHIO SULL’UTILIZZO ACQUA POTABILE A SONA”.

Il sottoscritto Consigliere Comunale:

PREMESSO che:

* le acque destinate al consumo umano devono essere salubri e pulite, non devono contenere microrganismi e parassiti, né altre sostanze, in quantità o concentrazioni tali da rappresentare un potenziale pericolo per la salute umana;
* deve essere posta particolare attenzione al monitoraggio di contaminazioni chimiche dovute a pesticidi ed a composti organoclorurati e al controllo in merito alla presenza di alghe o di altri microrganismi che si possono sviluppare nelle reti.
* in data 11 maggio 2009 sono venuto a conoscenza dell’anomala presenza di sostanze chimiche, sembra oltre i limiti del d.lgs. 31/2001, nell’acqua potabile a seguito di un’analisi eseguita presso un rubinetto di un parco pubblico di Sona.
* oggi stesso alcuni cittadini di Sona, appreso informalmente di questa notizia, hanno chiamato preoccupati della situazione;

CONSIDERATA:

la necessità di tutelare la salute dei cittadini da ogni possibile conseguenza in ordine al rischio dell’utilizzo d’acqua potabile con presenza di sostanze chimiche oltre i limiti normativi;

VISTO:

* il D.Lgs. 2 febbraio 2001 n. 31;

* l’art. 41 del regolamento per la disciplina delle adunanze comunali;

* L’art. 43 – 50 – 54 del TUEL;

INTERROGA

Il Sindaco e gli Assessori competenti per sapere se:

1. intendano promuovere ulteriori rilievi mirati a valutare la conformità dell’utilizzo dell’acqua potabile dei cittadini di Sona;
2. intendano avvalersi, trattandosi di problematiche con un possibile risvolto sulla salute dei cittadini, della consulenza specialistica dei tecnici dell’Ulss 22;
3. di spiegare e documentare la causa o l’origine di quanto è successo;
4. di spiegare e documentare eventuali interventi effettuati sull’impianto di approvvigionamento d’acqua potabile e le motivazioni;
5. in conformità a quali garanzie documentabili ha ritenuto di non intervenire avvisando la popolazione del potenziale rischio;
6. in conformità a quali garanzie documentabili ha ritenuto che la salute dei cittadini di Sona (bambini e anziani) non era a rischio;
7. quali sono le competenze del Comune di Sona e dell’azienda Acque Veronesi sulla distribuzione dell’acqua oltre l’emissione delle fatture di quest’ultima;
8. perché non rende pubblici i dati periodici delle analisi dell’acqua a garanzia di una maggiore informazione e tutela della salute dei cittadini;
9. per quale motivo la trasparenza di questi dati anziché migliorare peggiora ed i dati non vengono resi disponibili al pubblico, le analisi sul sito internet di Acqueveronesi risalgono al 2008 (vedi allegato);
10. qual é oggi la certezza del cittadino riguardo alla qualità dell’acqua che sgorga dai suoi rubinetti;

CHIEDE

1. l’adozione degli eventuali provvedimenti cautelativi a tutela della salute pubblica, tenuto conto dell’entità del superamento del valore di parametro pertinente e dei potenziali rischi per la salute umana, nonché dei rischi che potrebbero derivare da un’interruzione dell’approvvigionamento o da una limitazione di uso delle acque erogate;
2. Per espletare il mio mandato, di ottenere copia dei seguenti documenti prima di discutere in Consiglio Comunale l’interpellanza:
1. eventuali rapporti dell’ASL 22 o di altri enti preposti ai controlli;
2. tutta la documentazione e i risultati inerenti le ultime quattro analisi dell’’acqua potabile effettuate nei punti di controllo prestabiliti del Comune di Sona;
3. un’urgente e sollecita risposta scritta trattandosi di una questione inerente la salute pubblica;
4. di essere tempestivamente notiziato in caso di archiviazione al fine di poter esperire tempestivamente eventuale opposizione.

AVVERTE

1. il D.Lgs. 2 febbraio 2001 n. 31, prevede degli adempimenti obbligatori per il Comune i quali non possono essere disattesi e per l’adempimento dei quali, con la presente, si pone formale istanza;
2. ai sensi dell’art. 16 della L. 86/90 (che ha modificato l’art. 328 del Codice Penale) la risposta alla suesposta istanza deve pervenire nel termine di 30 giorni dalla ricezione della richiesta medesima.

Cordiali saluti

Il Capogruppo de L’Incontro

Gianluigi Mazzi


Abusi edilizi a San Giorgio

Alla c.a.
Gualtiero Mazzi
Sindaco del Comune di Sona
P.zza Roma, 1
37060 Sona (VR)
Interpellanza

Noi sottoscritti, consiglieri del gruppo L’Incontro, evidenziamo di aver ricevuto, da cittadini del nostro Comune, alcune segnalazioni su presunte irregolarità nell’assegnazione delle concessioni edilizie.

Premesso che:

– siamo certi che la legalità e il diritto sono fondamentali per realizzare una società giusta e sicura;

– siamo altrettanto sicuri della professionalità e correttezza degli uffici competenti;

– riteniamo necessari una serie di controlli e chiarimenti su alcune situazioni che risultano poco chiare, che puntualmente segnaleremo.

L’interpellanza che presentiamo oggi riguarda la concessione edilizia 2005/433 del 15/11/2005 richiesta da Tosi Luciano (risulta che sia subentrata successivamente l’immobiliare STEVAL) per la costruzione di un complesso ad uso residenziale in località Ara Decima a S. Giorgio in Salici.

In merito a questa costruzione chiediamo i seguenti chiarimenti:

1. la nuova edificazione risulterebbe non prevista dalla scheda della corte rurale.
2. Il fabbricato per il quale era prevista la demolizione e ricostruzione (quindi senza spostamento) non è ancora stato demolito; è possibile che con un eventuale prossimo condono si possano tenere entrambi i fabbricati?
3. Per il fabbricato da demolire era prevista la ricomposizione planivolumetrica e la destinazione prevista era di pertinenze e non residenza (vedi scheda corte rurale n° 4).
4. La nuova costruzione risulterebbe fuori dall’ambito della corte e quindi in zona agricola.
5. Sembra non essere stata rispettata la fascia di rispetto stradale.
6. Non ci risulta che ci sia stato un provvedimento di variante che doveva passare dal Consiglio Comunale.
7. Considerando che il fabbricato non è funzionale ai fini del fondo agricolo e che sorge in zona agricola, troviamo non congruo applicare gli oneri agevolati come nelle zone “A” (centri storici).
8. Ci risulta che sia prassi chiedere la definizione del condono prima di rilasciare permessi di costruire; come mai in questo caso si chiede la definizione del condono prima dell’agibilità?
9. Chiediamo perché nella dichiarazione di inizio lavori si dice che l’opera non è soggetta alle leggi 1086/71 riguardante i cementi armati; 10/1991 riguardante il risparmio energetico; 40/1990 riguardante gli impianti tecnologici.
10. Chiediamo di voler disporre un sopraluogo per verificare la regolarità della cubatura e delle distanze.

Distinti saluti

Sona, 13 maggio 2009

Mazzi Gianluigi

Ambrosi Mirko

Aldrighetti Marco

Bianco Gianmichele

Farina Renato

Forlin Giovanni


1 143 144 145 146 147 153